AR에 맞서는 '총 든 착한 남자'
홈페이지홈페이지 > 블로그 > AR에 맞서는 '총 든 착한 남자'

AR에 맞서는 '총 든 착한 남자'

Oct 16, 2023

대량 살인 시리즈의 최신 에피소드에서는 한 가지 사실이 분명해졌습니다. 총을 가진 선한 사람은 안전한 피난처를 제공하지 않는다는 것입니다. Tops Grocery에서는 전직 경찰관이자 무장 경비원인 Aaron Salter가 살인범에게 여러 차례 총격을 가했고 그의 가슴을 한 번 때렸습니다. 그러나 방탄 조끼는 살인자의 몸통을 보호했고, 방탄 헬멧은 그의 머리를 보호했습니다. 솔터는 여름 스타일의 보안복을 입었습니다.

열흘 뒤 롭 초등학교 2, 3, 4학년에서는 다수의 경찰관들이 대량살인범의 AR-15형 무기에 맞서기 위해 서두르지 않고 머뭇거렸다. 경찰 관계자는 “경찰들이 총소리를 듣고 있다, 총소리를 받고 있다. 이때 이 용의자가 어디에 있는지도 모르고 더 진행했다면 총에 맞아 사망할 수도 있었다”고 설명했다.

아이들이 움츠러들고 피를 흘리는 가운데 머뭇거리는 경찰의 모습에 충격을 받았음에도 불구하고, 경찰들이 마주한 상황도 놓치지 말자. 대량 살인자는 사악하지만 멍청하지는 않기 때문에 그들이 선호하는 살인 도구는 놀랍지 않습니다. AR-15 스타일의 무기는 최단 시간 내에 최대한 많은 사람을 죽이거나 끔찍한 부상을 입힐 수 있도록 설계 및 제작되었습니다.

사냥용 소총과 달리 이 무기는 30발 탄창을 사용하며 100발 탄창도 사용할 수 있습니다. (Uvalde 대량살인범은 학교 내부에서 142번의 총격을 가했습니다.) AR-15의 총알은 9mm 권총보다 거의 3배 빠르게 이동하므로 3배 이상의 힘을 전달합니다. 예를 들어, 권총 총알이 간을 통과하는 1인치에서 2인치 길이의 경로를 파괴하는 반면, AR-15 탄환의 효과는 "콘크리트 위에 수박을 떨어뜨리는 것과 매우 흡사하게" 간을 분쇄하는 것입니다. 그리고 AR-15의 가벼운 반동은 정확성과 사용 편의성을 향상시킵니다.

추격전을 시작하자면: 살인자가 권총이나 사냥용 소총을 가지고 있었다면 Uvalde 사령관이 19명의 장교를 복도에 가두어 두었을까요?

식료품점 무장경비원 솔터가 방탄복을 착용한 살인범이 소지한 공격용 무기에 맞서 사망했습니다. 10일 후, Uvalde 장교들은 같은 유형의 무기와 전술 장비를 착용한 또 다른 살인자와 마주쳤습니다(비록 필요한 탄도판이 설치되지 않은 것으로 밝혀졌지만). 그들은 주저하며 살았습니다.

우리는 무엇을 배울 수 있나요?

첫째, 왜 민간인이 방탄복을 구매하고 착용할 수 있어야 하는가? Tops Grocery 총격 사건에 대응하여 뉴욕은 방탄복으로 정의되는 "방탄복"의 구매 또는 판매를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 그러나 이 법은 버팔로 살인자가 착용한 방탄복이나 판금 운반용 보호구에는 적용되지 않는 것으로 보입니다. 이러한 감독은 수정될 가능성이 높습니다.

그렇지 않은 경우 방탄복 소매점에서는 다른 모든 주에서 이를 허용한다고 광고합니다. 코네티컷에서만 온라인 구매를 금지합니다. 많은 주에서는 범죄(실제로는 불법적인 방탄복 사용)를 저지를 때 방탄복 착용을 금지하고 있습니다. 캔자스주 토피카에서는 퍼레이드, 시위, 집회, 집회 중 방탄조끼(및 방독면) 착용을 금지하고 있습니다. 루이지애나는 학교 구내에서 방탄복 착용을 금지했지만 파크랜드 살인 사건 이후에는 학생들이 방탄 배낭을 착용할 수 있도록 법을 개정했습니다.

확실히 어느 누구도 수정헌법 제2조가 방탄복을 입을 권리를 다루고 있다고 주장하지 않을 것입니다. 그들이 맞닥뜨린 총격범이 반격으로부터 보호되지 않는다면 경찰과 무장 경비원이 더 잘 보호될 것이라는 점에 동의할 수 있습니까? 버팔로 범인이 방탄복을 착용하지 않았다면 솔터와 이후 살해된 사람들은 살아 있을 것입니다.

둘째, 왜 경찰과 무장경비원에게 대량살상무기를 동원해야 하는가? Antonin Scalia 판사는 그의 유명한 컬럼비아 특별구 대 Heller 의견에서 "수정헌법 제2조에 의해 보장된 권리는 무제한이 아니다"라고 경고했습니다. 그는 계속해서 "'위험하고 특이한 무기'의 휴대를 금지하는 역사적 전통"에 주목했습니다. 실제로 스칼리아 판사는 그의 추론이 군 복무에 가장 유용한 무기인 "M-16 소총과 소총"을 금지하는 것을 허용할 수도 있다고 예상했습니다. 좋다 . . ."